Опрос ребенка 10 лет в суде

Тонкости допроса несовершеннолетнего в суде по искам об определении места жительства ребенка. Семейные споры.

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.

В настоящее время иски об определении места жительства детей, иски об установлении порядка общения с детьми родителем, проживающим отдельно нередки. С каждым годом судами таких исков рассматривается все больше и больше, что позволяет и специалистам, и судам нарабатывать единую, обобщенную правоприменительную судебную практику.

И вот, автор канала «Сам себе юрист», продолжая тему семейных споров, сегодня предлагает вам поговорить о нюансах рассмотрения такой категории дел. Таких нюансов очень много, и в одной статье обо всех сразу рассказать не получится даже при самом большом желании.Поэтому настоящая публикация будет посвящена только одному моменту — допросу несовершеннолетнего ребенка в суде в рамках семейного спора между его родителями.

Внимание, важно! Допрос несовершеннолетнего ребенка, производимый судом в рамках семейного спора не следует путать с допросом несовершеннолетнего в рамках ГПК РФ, УПК РФ!

Чтобы не быть голословной, буду опираться на нормативную базу, в частности на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (редакций Постановления было много, я буду ссылаться на ту, что действует в настоящее время).

Пленум разъяснил Судам следующее:

«Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ)

Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст.57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.»

Обратите внимание на следующее:

1.Учитывается мнение ребенка, достигшего возраста 10 — ти лет.

2.Перед тем, как пригласить ребенка для опроса, Суд должен выяснить мнение органов опеки и попечительства. Если суд вызвал несовершеннолетнего и опросил его без предварительного выяснения мнения органов опеки — это будет основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

3.Ребенок опрашивается судом в присутствии педагога/психолога. Если при опросе ребенка не присутствовал педагог/психолог — это так же будет являться нарушением норм процессуального права, что в итоге будет являться основанием для отмены решения суда.

4.Ребенок опрашивается судом в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. То есть на время опроса Суд удаляет из зала маму и папу несовершеннолетнего. Если ребенок был опрошен в присутствии хотя бы одного из родителей, это будет являться нарушением норм процессуального права, что в итоге будет являться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, Пленум разъяснил:

«При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства».

Однако, данное разъяснение является «не рабочим», а точнее — чисто формальным, поскольку суд не обладает специальными познаниями, чтобы действительно «выявить воздействие на ребенка одним из родителей», но вот попросить ребенка мотивировать и обосновать свое мнение (желание жить с тем или иным родителем) суд, конечно, может.

Влияние на ребенка одним из родителей может установить только специальная судебная комплексная психолого — педагогическая экспертиза, которая назначается при рассмотрении такой категории дел по инициативе одной из сторон или суда.

Отказ суда назначить экспертизу должен быть оформлен определением. Определение об отказе в назначении экспертизы не обжалуется, но может быть использован в суде апелляционной инстанции, как основание для отмены решения суда первой инстанции. О такой экспертизе я расскажу в одной из следующих своих публикаций.

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Источник

СК РФ, Статья 57. Право ребенка выражать свое мнение

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Комментарий к Статье 57 СК РФ

Статья 57 СК РФ, давая ребенку право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, показывает, что, несмотря на полную зависимость от родителей, ограниченную дееспособность, — оно признает каждого ребенка полноправным членом нашего общества и хотя еще не вполне сформировавшейся, но отдельной, заслуживающей уважения личностью.

Противоречиво, с первого взгляда, выглядит норма комментируемой статьи, устанавливающая, что обязательным является учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, за исключением случаев, когда это входит в конфликт с его интересами. Казалось бы, мнение всегда есть непосредственное выражение интересов личности, а кто как не сам индивид, носитель определенных потребностей и интересов, лучше, чем кто-либо другой, может знать о своих потребностях? Однако на самом деле никакого противоречия здесь нет. Во-первых, наделяя ребенка с возраста 6 лет ограниченной дееспособностью, государство показывает, что пока еще оно не доверяет ребенку самостоятельно принимать решения и выражать их в действиях, имеющих правовое значение. Ведь дееспособность предполагает способность понимать значение своих действий, управлять ими и предвидеть их последствия, что становится возможным, согласно социологическим и психологическим исследованиям, только при достижении 18 лет.

Во-вторых, устанавливая нормой ст. 56 СК РФ, что именно родители являются лицами, выражающими и защищающими права и законные интересы ребенка, государство также показывает, что еще не доверяет ребенку самостоятельно осуществлять такие действия и ставит мнение родителей, в общем случае, выше мнения самого ребенка.

В-третьих, государство исходит не из абстрактного абсолюта интересов ребенка при охране его интересов, а из приоритета для него общепризнанных благ, таких как здоровье, полноценное образование, психологический комфорт и материальное благополучие. А, как всем нам известно, в детском возрасте понятия о благе могут быть значительно искажены под влиянием сиюминутных желаний.

Таким образом, данная норма дает понять, что государство предоставляет ребенку право голоса и, в случае если его интересы совпадают с общественно-признанными и нужными для него, родители (или лица, их заменяющие) обязаны его учитывать. Однако последнее слово остается все же за ними в случае, если выражаемые ребенком желания, представляющие его личные интересы, не соответствуют общепризнанным благам.

Необходимо заметить также, что обязанность учитывать мнение вовсе не означает, что в спорных ситуациях необходимо полностью принять позицию ребенка. Учет мнения означает, что родители должны в той или иной мере скорректировать свою позицию с учетом мнения ребенка, т.е. прийти к некоему компромиссу.

Однако, несмотря на то что последнее слово в общем случае остается не за ребенком, а только учитывается его мнение, существуют случаи, при которых слово ребенка, при условии достижения им возраста 10 лет, является решающим (ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 комментируемого Закона).

Это такие случаи, как:

• изменение имени и фамилии ребенка;
• восстановление родителей в родительских правах;
• согласие усыновляемого ребенка на усыновление;
• изменение фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка;
• запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка;
• решение вопроса о сохранении за ребенком присвоенных ему в связи с его усыновлением имени, отчества и фамилии при отмене усыновления;
• решение вопроса об устройстве ребенка под опеку или попечительство;
• назначение опекуна ребенку, достигшему возраста 10 лет.

Другой комментарий к Ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. Таким образом, комментируемая статья развивает положение ст. 12 Конвенции о правах ребенка.

Право выражать свое мнение предоставлено ребенку, поскольку он, так же как и родители, имеет право принимать активное участие в решении вопросов, касающихся непосредственно его жизни и интересов. Ребенок правомочен довести до сведения родителей и других членов семьи свое мнение по любому вопросу, связанному с его интересами, в любой доступной для него форме. Семейный кодекс РФ в комментируемой статье не устанавливает, с какого именно возраста с мнением ребенка надлежит считаться, однако, как было сказано выше, в Конвенции о правах ребенка закреплено, что такое право предоставляется человеку, способному сформулировать свои собственные взгляды. Причем взглядам ребенка должно уделяться подобающее внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. Следовательно, ребенок вправе выражать свое мнение тогда, когда он достигает определенного уровня развития, позволяющего ему выразить собственную точку зрения на тот или иной вопрос, непосредственно касающийся его интересов (выбор образовательного учреждения, спортивной секции и т.п.). Свое мнение с этого момента ребенок вправе выражать не только в кругу семьи, но он вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Например, ребенок вправе выражать свое мнение при рассмотрении в суде дела о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (см. комментарий к ст. 65 СК РФ).

В зависимости от возраста ребенка его мнению законом придается различное правовое значение. Согласно комментируемой статье, учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, является обязательным. Принятие во внимание или отклонение мнения детей, не достигших десяти лет, является прерогативой родителей. Ребенок в этом возрасте еще не обладает достаточной зрелостью и способностью осознавать свои интересы, хотя бывает и способен сформулировать свое мнение, поэтому родители, а в установленных законом случаях — опекуны и должностные лица, не обязаны мотивировать свое несогласие с мнением ребенка. Вместе с тем это не означает, что если ребенок достиг десяти лет, с его мнением обязательно следует соглашаться, поскольку и в этом возрасте ребенок хотя и может формулировать свое мнение, но может и не сознавать своих интересов в должной степени. Например, ребенок вполне может просить позволить ему жить с родителем-алкоголиком, который не запрещает ему пить пиво. В этой связи учет мнения ребенка означает, что оно будет заслушано и, в случае если оно противоречит интересам ребенка, мотивированно отклонено.

Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым суд, органы опеки и попечительства могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего десятилетнего возраста, даже если это и не соответствует его интересам. К таким вопросам относятся следующие: а) об изменении имени и фамилии ребенка (ст. 59 СК РФ); б) о восстановлении отца или матери ребенка в родительских правах (ст. 72 СК РФ); в) об усыновлении ребенка (ст. 132 СК РФ); г) об изменении фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка (ст. 134 СК РФ); д) о записи усыновителей в качестве родителей (ст. 136 СК РФ); е) об изменении фамилии, имени и отчества ребенка при отмене усыновления (ст. 143 СК РФ); ж) о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (ст. 154 СК РФ).

Следует иметь в виду и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, который поясняет в п. 20, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятное воздействие на ребенка его присутствие в суде. Опрос ребенка производится судом с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении своего мнения, как он его обосновывает и тому подобные обстоятельства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Источник

Опрос несовершеннолетнего в судебном заседании

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Опрос несовершеннолетнего в судебном заседании

Подборка наиболее важных документов по запросу Опрос несовершеннолетнего в судебном заседании (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Ещё…

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Ещё…

Судебная практика: Опрос несовершеннолетнего в судебном заседании

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 74 «Доказательства» УПК РФ

(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Отклоняя доводы осужденного по приговору по ст. 116.1 УК РФ о необоснованном отказе в проведении по делу полиграфического исследования в отношении потерпевшей и несовершеннолетнего сына, суд указал, что согласно требованиям статьи 74 УПК РФ заключение полиграфолога по поводу правдивости или ложности показаний лица, опрошенного с применением полиграфа, не может считаться допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку носит вероятностный, предположительный характер, при этом оценка доказательств по уголовному делу, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей по делу в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Опрос несовершеннолетнего в судебном заседании

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Ваш ребенок и его права: закон и мораль»

(выпуск 15)

(Тарасенкова А.Н.)

(«Редакция «Российской газеты», 2018)Как правило, в конфликтной ситуации мнение ребенка выясняет орган опеки и попечительства. Если суд принимает решение выявить мнение несовершеннолетнего путем опроса непосредственно в судебном заседании, у специалиста органа опеки и попечительства предварительно выясняют, не окажет ли присутствие в суде неблагоприятного воздействия на ребенка. Опрос производится с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей воздействие заинтересованных лиц. При опросе выясняется, не повлиял ли на мнение ребенка один из родителей или другой заинтересованный человек, осознает ли ребенок собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и т.д.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Проблемы непосредственного участия несовершеннолетних лиц в гражданском процессе

(Алексеев А.А.)

(«Арбитражный и гражданский процесс», 2017, N 10)Еще больше вопросов вызывает участие в гражданском процессе лиц, входящих в первые две группы. В частности, одним из главных пробелов в действующем гражданском процессуальном законодательстве является отсутствие порядка выяснения мнения ребенка. Данная процедура урегулирована лишь в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», где сказано следующее: «Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Нормативные акты: Опрос несовершеннолетнего в судебном заседании

«Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют двоих детей — сына и дочь. После расторжения брака родители пришли к соглашению о проживании сына совместно с отцом, а дочери — с матерью, а также о материальном содержании детей: истец содержит сына, а ответчица — дочь. Истец, являясь более материально обеспеченным по сравнению с ответчиком, не требовал от нее предоставления материального содержания на сына. Их совместная дочь, проживая вместе с матерью, находилась на ее содержании. При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, вывод суда о виновном уклонении ответчика от исполнения обязанности по материальному содержанию сына не подтвержден материалами дела. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о том, что Н. уклоняется от участия в воспитании сына. Из материалов следовало, что истец создал новую семью. Сын проживал вместе с отцом лишь в учебные дни, а в остальное время — вместе с бабушкой. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего мать встречалась с сыном нерегулярно, не желая причинять ему нравственные страдания и травмировать ребенка из-за конфликтов с отцом. Вместе с тем она постоянно интересовалась учебой и здоровьем сына, общаясь с ним по телефону, а также через дочь, которая еженедельно бывала в доме, где проживал брат. Из пояснений самого несовершеннолетнего, опрошенного в судебном заседании, следовало, что мать приходит к нему домой около трех раз в месяц; в последнее время отношения с ней изменились в лучшую сторону, однако общается он с ней только дома, поскольку желания общаться вне дома не имеет. Выраженное несовершеннолетним в суде согласие с лишением его матери родительских прав он обосновал тем, что в этом случае в будущем мать не сможет взыскать с него алименты, и пояснил, что данное обстоятельство ему разъяснила супруга отца. При этом из актов обследования жилищных условий по месту жительства ответчицы следовало, что для воспитания, учебы и развития дочери ею созданы все необходимые условия, она ответственно относится к исполнению родительских обязанностей по отношению к дочери и характеризуется положительно. Судом первой инстанции не было учтено и заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что виновное неисполнение родительских обязанностей со стороны матери ребенка отсутствует.

Источник