Ребенок 6 лет пьян
Отсидела полный срок: задавившая «пьяного» мальчика из Балашихи Ольга Алисова вышла на свободу
Ольга Алисова, в 2017 году сбившая насмерть в Балашихе шестилетнего Алёшу Шимко, вышла на свободу. Об этом RT сообщил собеседник в правоохранительных органах Саратовской области. Эту информацию подтвердили и в колонии, где она отбывала наказание. Женщина полностью отсидела назначенный ей срок, поскольку суд дважды отказывал ей в УДО. Между тем отец погибшего ребёнка Роман Шимко заявил, что для него эта история ещё не завершена: он намерен добиваться наказания для судмедэксперта Михаила Клеймёнова, который ошибочно обнаружил в крови ребёнка 2,7 промилле алкоголя.
Ольга Алисова, в 2017 году сбившая насмерть в подмосковной Балашихе шестилетнего Алёшу Шимко, вышла на свободу. Об этом RT сообщил источник в правоохранительных органах Саратовской области, где женщина отбывала наказание.
«Алисова вышла в понедельник, 11 ноября, по окончании своего срока и сейчас живёт в городе Балашове, где она проживала до переезда в Балашиху. Она уже приходила отмечаться в местной полиции. Возвращаться в Подмосковье, по моим данным, она не планирует», — сообщил собеседник. Эту информацию подтвердили и в ФКУ «Колония-поселение №11», где отбывала срок Алисова.
Напомним, Железнодорожный горсуд Московской области 15 ноября 2017 года приговорил её как виновную в ДТП со смертельным исходом к трём годам колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. Кроме того, Алисова должна выплатить компенсацию потерпевшим Шимко в размере 2,5 млн рублей, а также 61 560 рублей, которые были потрачены на похороны ребёнка.
Находясь в заключении, Алисова дважды подавала прошение об УДО, но безрезультатно. Согласно документам Красноармейского городского суда Саратовской области, это происходило в декабре 2018-го и в июне 2019 года.
Также по теме
«Необоснованный вывод»: СК предъявил обвинение судмедэксперту, подтвердившему наличие алкоголя в крови погибшего ребёнка
СК России предъявил обвинение по уголовной статье «Халатность» судмедэксперту Михаилу Клеймёнову, который сделал экспертную запись о…
Осуждённая мотивировала своё прошение примерным поведением, признанием вины и наличием поощрений в исправительном учреждении. Кроме того, Алисова заявляла, что на свободе её уже ждёт работа, подтверждая это письмом от работодателя. Представитель администрации колонии-поселения, в котором Алисова отбывала наказание, её прошение поддержал. Однако суд в УДО отказал, так как сумма задолженности по иску потерпевших погашена в незначительном размере.
«Как следует из материалов дела, по месту отбывания осуждённой наказания поступил исполнительный лист о возмещении вреда, причинённого преступлением, на сумму 2 561 560 руб. Возмещение по иску производится путём удержаний из заработной платы в сумме 19 820 руб. 14 коп., в добровольном порядке осуждённой выплачено 3 500 руб. и родственниками осуждённой выплачено 18 000 руб. В добровольном порядке активных мер к выплате потерпевшей стороне денежных средств не принимает», — говорится в документах суда.
С таким постановлением суда Алисова не согласилась и подала апелляцию. Однако и Саратовский областной суд 3 сентября 2019 года оставил её жалобу без удовлетворения.
В итоге, несмотря на то что формально Алисова отсидела весь свой трёхлетний срок, фактически под стражей она провела чуть больше двух лет и четырёх месяцев (с 6 июля 2017-го по 11 ноября 2019 года), так как один день в СИЗО приравнивается к двум дням в колонии-поселении.
Отец погибшего мальчика Роман Шимко, который от корреспондента RT узнал о выходе Алисовой на свободу, заявил, что по исполнительному листу от Алисовой ему «приходят копейки».
«Ничего не думаю об освобождении Алисовой. Это её личная жизнь. Буду рад, когда накажу всех причастных по этому делу. Не снят вопрос по эксперту Клеймёнову, из-за которого и появился алкоголь в крови сына. Не снят вопрос по его фальшивому диплому. Война не окончена», — заключил Шимко.
Адвокат Алисовой Наталья Куракина комментировать освобождение своей подзащитной отказалась.
Дело «пьяного» мальчика
Резонансное ДТП произошло 23 апреля 2017 года в одном из дворов подмосковной Балашихи. Шестилетний Алёша Шимко вместе с дедушкой шёл с детской площадки домой. Выбежав на дорогу перед домом, он угодил под колёса автомобиля Hyundai Solaris, за рулём которого находилась Алисова.
Также по теме
«Признал, что ребёнок не употреблял алкоголь»: представитель семьи «пьяного» мальчика сообщила об ошибке судмедэксперта
Судмедэксперт Сергей Насонов, который проводил анализ крови кировского «пьяного» мальчика, на допросе в СК признал, что сбитый…
Свидетели на суде показали, что автомобилистка переехала ребёнка передними и задними колёсами и протащила его по дороге около 10 метров — экстренного торможения она не применяла. Ребёнок скончался на месте, позже судмедэкспертиза обнаружила в его крови 2,7 промилле алкоголя, что вызвало возмущение родных ребёнка и спровоцировало громкий скандал.
В конечном итоге при участии ведущих экспертов было установлено, что проводивший исследование судмедэксперт Михаил Клеймёнов допустил ошибку. Алисова была признана виновной по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлёкших по неосторожности смерть человека») и в ноябре 2017 года получила три года колонии-поселения.
Женщина просила отсрочку приговора до достижения 14-летия её десятилетней дочери, однако в этом суд ей отказал. Кроме того, Алисова была возмущена тем, что она должна выплатить Шимко компенсацию более 2,5 млн рублей. Якобы она считает произошедшее несчастным случаем, ребёнка она не видела и сама испытывает моральные страдания после ДТП и из-за преследования СМИ.
Эксперт Клеймёнов, согласно приговору Щёлковского городского суда, получил 10 месяцев исправительных работ и, не согласившись с таким наказанием, подал апелляцию. В результате сроки давности по делу судмедэксперта прошли и Клеймёнова освободили от наказания.
Источник
Пьяный 6-летний мальчик и жена авторитета на “Солярисе”. Как развивалась история о сбитом в Железнодорожном ребёнке
История о шестилетнем мальчике, которого сбила машина в Подмосковье, стала одной из самых обсуждаемых тем недели. Всё дело в том, что следователи долгое время не возбуждали уголовное дело, а потом выдали экспертизу о том, что ребёнок в момент смерти был сильно пьян. Странностей случившемуся прибавили СМИ, которые начали утверждать, что виновница аварии — жена криминального авторитета. Medialeaks разбирался в том, как развивалась эта история.
Странности дела
Само ДТП в подмосковном городе Железнодорожный произошло 23 апреля, а 2 мая на него обратили внимание журналисты. Корреспондент “Радио 1” приехал во двор, где случилась трагедия, и поговорил с соседями и родственниками сбитого машиной шестилетнего Алексея Шимко.
Ребёнок с дедушкой шёл к себе домой с детской площадки, произошло ДТП. К сожалению, дедушка не успел ничего сделать, потому что это было невозможно – ребёнок рванул очень резко. Может быть, водитель набрал слишком большую скорость в тупиковом дворе, который не был оснащён ни пешеходными переходами, ни знаками. Думаю, разогнаться с места, где разворачивалась женщина, до места трагедии можно легко. Мы хотели отвезти ребёнка в больницу, но после того как его переехали всеми колёсами и протащили несколько метров, везти его туда было уже бессмысленно, — сообщил дядя мальчика Сергей Антипов.
Читайте на Medialeaks
Авокадо-тосты и смузи-боулы из «Пятерочки». Можно ли питаться здоровой едой и не платить втридорога?
Велосипед, с которым шёл мальчик, и место остановки машины после столкновения
Уже тогда очевидцы говорили, что за рулём машины сидела женщина, но её имя журналисты не называли. Оно прозвучало в паблике “Наш Железнодорожный! Мы за безопасность граждан!”, где жители города обсуждали трагедию и делились информацией.
Опубликовала этот пост девушка с ником Вес На. В разделе видеозаписей на её странице — несколько сюжетов об этом инциденте, она подписана на паблики Балашихи, самая посещаемая страница — паблик Mash, который позже даст толчок этой истории и придаст ей широкую огласку. С начала мая девушка активно обсуждала детали трагедии в комментариях в городском паблике.
Спустя ещё три дня, 5 мая, в паблике появился анонимный пост, автор которого сообщил, что встретился с отцом погибшего мальчика. Аноним рассказал со слов отца, что тому якобы пришёл перевод на сумму 50 тысяч рублей от Ольги Алисовой. К записи было прикреплено фото женщины.
Вероятно, вскоре Алисовой стали поступать угрозы, потому что 11 мая отец мальчика Роман Шимко попросил “не вестись на провокации”.
Факт денежного перевода он подтвердил спустя месяц в комментарии “Комсомольской правде”. Тогда же мужчина рассказал изданию, что в день ДТП к очевидцам “в дверь ломились незнакомые люди”.
На следующий день исчезли записи с камер наружного видеонаблюдения системы «Безопасный город». Месяц не возбуждалось никакое уголовное дело. Я нанял адвоката, который за это время опросил всех свидетелей и сделал снимки места происшествия. Всё это мы предоставили следователю. Но он говорил нам какую-то чушь, что это не уголовное дело, а административное, и что Алисовой максимум что сделают — выпишут штраф. И это при том, что очевидцы видели, как она неслась по двору с бешеной скоростью, да ещё и по телефону разговаривала. роман шимко
Исчезновение камер наблюдения обсуждалось и в паблике Железнодорожного. Одна из жительниц дома, у которого произошло ДТП, Анастасия Иваева, рассказала об этом Medialeaks.
Во дворе были установлены камеры, но после случившегося начали происходить изменения. Например, пропала камера, которая находилась над подъездом, появились знаки дорожного движения, говорящие о том, что здесь дворовая территория — раньше их здесь не было. Анастасия Исаева, жительница дома
Жильцы дома утверждают, что раньше на этом месте была установлена видеокамера
Кроме того, жители дома заметили, что во дворе после ДТП появились дорожные знаки, отметки на которых говорят, что установлены они задним числом.
В паблике постоянно обсуждали бездействие правоохранителей и в итоге сами провели что-то вроде следственного эксперимента. Они взяли машину, наметили стартовую точку и попробовали разогнаться. В том самом месте, где был сбит ребёнок, скорость достигла 50 километров в час.
Отец жаловался на бездействие следователей и, по сообщениям в паблике, даже связывался с представителями политических партий, чтобы они взяли дело под свой контроль. Он рассказал “КП”, что его вызвали в СК и вручили повестку о возбуждении дела только 26 мая, то есть через месяц после смерти сына.
Бутылка водки для шестилетнего ребёнка
13 июня в деле появился новый поворот. Отцу вручили заключение судмедэкспертов, согласно которому в момент ДТП мальчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения — эксперты обнаружили в его крови 2,7 промилле алкоголя. Это примерно так, как если бы взрослый человек выпил бутылку водки.
После этого Роман и начал обращаться в СМИ. Он рассказал “КП”, что вообще не понял, как эксперт мог выдать настолько шокирующее заключение.
Я не знаю даже, как это комментировать. Я просто в шоке. И даже не от того, что появилась такая бумажка, а от того, что следователь не постеснялся мне её вручить. А дальше мне чего ждать? Что меня лишат родительских прав да ещё и заставят извиняться? Роман Шимко
Имя эксперта Роман прикрыл бумажкой, но Life, ссылаясь на телеграм-канал Mash, утверждает, что это был человек по имени Михаил Клейменов. По данным журналистов, он на самом деле не знал о результатах теста и просто направил биоматериалы в столичную клинику, а потом поставил подпись на документах, которые ему привезли. Прямых цитат эксперта издание не даёт.
Он просто произвёл забор биоматериала, после чего отправил его в столичную клинику, откуда ему прислали результаты исследований, которые он подписал не глядя. […] Однако вопрос, почему он не глядя подписал заключение своего столичного коллеги, остаётся без ответа, ведь 2,7 промилле алкоголя — это смертельная доза для маленького мальчика, — пишет Life.
С результатами экспертизы не согласна даже Алисова, которую считают виновницей аварии. В ролике Mash она прямо говорит, что, по её мнению, ребёнок был трезв, и просит задавать вопросы экспертам, которые эти анализы делали.
Кто такая Ольга Алисова
Местные жители с самого начала подозревали, что у виновницы аварии есть покровители, и обсуждали это в городском паблике во “ВКонтакте”: слишком странным им казалось происходящее с камерами, дорожными знаками и возбуждением уголовного дела. Но слова о том, что её муж якобы криминальный авторитет, который сейчас сидит в тюрьме, прозвучали от СМИ. Вот что пишет “Комсомольская правда”:
Алисова работает в Железнодорожном в салоне связи обычным продавцом. Однако откуда-то у неё взялся известный адвокат, которая участвовала во многих громких делах.
Почему издание называет Ольгу Уракину, которая даёт комментарии СМИ по делу Алисовой, влиятельным адвокатом, непонятно. Если вбить её фамилию в поисковики, они выдают только новости, связанные с этим делом.
15 июня в паблике Mash было опубликовано эмоциональное видео, в котором утверждалось, что Ольга “заявила о невиновности, сбросив вину на мальчика”. Под тревожную музыку издание рассказало в субтитрах, что Алисова — жена криминального авторитета, но не предоставило вообще никаких доказательств (в ролике об этом даже никто не заявляет).
НТВ поддержал эту версию, в трёхминутном сюжете сообщив, что Алисова, “по некоторым данным, является женой члена местной ОПГ”. С таким посылом эта история и разошлась по соцсетям.
Перспективы дела
Сейчас против Алисовой возбуждено дело по статье 264 УК (нарушение правил дорожного движения, которое привело к смерти человека), ей грозит до пяти лет лишения свободы. Она находится под подпиской о невыезде, так как у неё есть маленькие дети.
Когда СМИ рассказали о результатах экспертизы, СК Московской области забрал дело себе и пообещал провести проверку того, как его расследовали в местном МВД. Кроме того, возбуждено уголовное дело о халатности в отношении судмедэкспертов, признавших ребёнка пьяным. В МВД оправдываются тем, что экспертизу проводила организация, не относящаяся к ведомству.
Алексей с дедушкой (фото с личной страницы Романа Шимко)
Источник
Новое смертельное ДТП с «пьяным» мальчиком: Как в организме ребёнка мог оказаться алкоголь
Несчастный случай с мальчиком, сбитым в Кирове майором полиции, очень напоминает историю с погибшим Алёшей Шимко, появление алкоголя в крови которого оказалось ошибкой эксперта
Следственный комитет России объявил, что глава ведомства Александр Бастрыкин взял под личный контроль расследование дела о сбитом полицейским 6-летнем мальчике-велосипедисте, в крови которого неожиданно в ходе экспертизы обнаружился алкоголь.
Родители Вани уверены: результаты обследования подтасованы.
В МВД встали на защиту своего сотрудника: майор, по версии полиции, был трезв и ничего не нарушал.
Между тем история напоминает то, что случилось в подмосковной Балашихе два с половиной года назад: тогда, напомним, под колёсами автомобиля сотрудницы салона сотовой связи Ольги Алисовой погиб шестилетний Алёша Шимко. И экспертиза тоже установила наличие в крови ребёнка алкоголя – целых 2,7 промилле, что соответствует выпитому стакану водки.
В это никто не верил, хоть и утверждалось, что малыш был пьян, – он всё время был с дедушкой и ни дома, ни уж тем более на улице никак не мог употреблять спиртное. А потом, когда дело получило огромный общественный резонанс, всё-таки выяснилось: судмедэксперт неправильно взял кровь на анализ и допустил ошибку.
Что случилось
Трагедия в селе Буйском Кировской области произошла в июле нынешнего года. Маленький Ваня катался на велосипеде, случайно выехал на просёлочную дорогу, по которой в этот момент ехал оперативный дежурный местного отдела полиции в звании майора.
Удар, судя по всему, был сильнейший: ребёнок получил многочисленные травмы головы, перелом бедра, разрыв внутренних органов. Он скончался. Всё это квалифицируется как «тяжкий вред здоровью, повлёкший смерть».
Но дальше всё оказалось очень странно: как гласят результаты судебно-медицинской экспертизы, выданной спустя три недели, в крови мальчика был обнаружен этанол в количестве 0,51 промилле. Иначе говоря, эксперты сделали вывод, что ребёнок был пьян.
А полицейский между тем продолжает работать: служебная проверка, проведённая региональным управлением МВД по Кировской области, не нашла оснований для санкций в отношении него – он был в отпуске, ехал на личном автомобиле по главной, а мальчик неожиданно выехал ему наперерез со второстепенной улицы.
Фото: FotograFFF / Shutterstock.com
После ДТП сотрудник полиции прошёл медицинское освидетельствование, наличие алкоголя в его организме не обнаружено. По предварительным данным, он не имел реальной возможности предотвратить столкновение. От исполнения служебных обязанностей он не отстранён, продолжает выполнять обязанности оперативного дежурного пункта полиции,
– озвучили Царьграду итоги разбирательства в ведомстве.
«Вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности будет решён после принятия процессуального решения по расследуемому следственными органами уголовному делу».
Уголовное дело, к слову, возбуждено – по статье «Нарушение правил дорожного движения, повлёкшее смерть человека по неосторожности».
Подтасовка, ошибка или правда?
«Такое содержание спирта в организме взрослого человека (0,51 промилле) – это по большому счёту не страшно, хоть и превышает допустимую норму для вождения автотранспортного средства (разрешено до 0,35 промилле), – объясняет нарколог Евгений Ковтунов. – Но для ребёнка шестилетнего возраста это очень приличная доза: она соответствует, в пересчёте на примерный вес мальчика (условно говоря, в среднем 20 кг), примерно половине бокала пива или 30 граммам водки (коньяка). Учитывая скорость впитывания в молодом организме, он бы как минимум не мог нормально координировать свои движения. Чтобы оценить, много это или мало, просто умножьте объём выпитого на три. Конечно, такие расчёты очень приблизительные, но картинку дать они могут. Ну и в общем-то, надо принимать во внимание, что анализы брались спустя некоторое время после смерти».
Ходить в таком состоянии, которое было, согласно выводам экспертов, у ребенка, можно, а вот ровно ехать не велосипеде – вряд ли.
Можно ли предположить, что результаты экспертизы были подтасованы?
«Теоретически нельзя исключать и такого, – говорит бывший опер уголовного розыска Александр П. – Хотя это очень большой риск для эксперта прежде всего, поскольку это будет служебный подлог, и нужно иметь очень большие основания, чтобы пойти на подобный шаг. Ведь придётся не только приписать там какие-то цифры, но реально подменить пробы или, образно говоря, «разбавить» их. Предполагать, что уже погибшему что-то влили в рот, – эта версия не выдержит никакой критики, поскольку спирт просто не поступит в кровь. Кроме того, я уверен, что сейчас будет назначена повторная экспертиза».
Впрочем, не факт, что новое исследование что-то покажет: спирт имеет свойство улетучиваться, и те образцы, которые были, уже не годятся. Единственный вариант – эксгумация и подробное изучение.
Второй вариант – экспертная ошибка. Как это и было с Алёшей Шимко: как установили позже следователи, эксперт Михаил Клейменов «произвёл изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения, поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле».
Однако здесь картина иная: содержание этанола в крови Вани оказалось в пять раз меньше, чем у Алёши. И нужно уточнить (я не увидел этого в тех результатах экспертизы, которые вы мне показали), присутствовал ли в образцах исследованного материала этилглюкуронид – это второстепенный метаболит этилового спирта, который служит маркером прижизненного употребления алкоголя. Его можно брать не только в моче, например, но и в волосах и ногтях, и он присутствует очень длительное время,
– говорит Евгений Ковтунов.
Фото: angellodeco / Shutterstock.com
Третья версия: в крови на самом деле могло возникнуть именно такое незначительное содержание этанола – причём по двум причинам. Во-первых, он мог появиться вследствие травмы печени, а таковая была у Вани, и выделиться в кровь. Во-вторых, мальчик мог незадолго до прогулки употребить ряд продуктов, которые содержат, хоть и в небольших количествах, алкоголь.
Какие продукты могут дать такой «спиртовой» эффект
На самом деле есть вполне конкретный перечень продуктов и напитков, употребление которых способно показать наличие спирта в крови человека.
Царьград составил примерный список того, что могло дать такой эффект в крови 6-летнего ребёнка:
- пол-литра домашнего кваса – до 0,6-0,7 промилле;
- целый апельсин – до 0,2 промилле;
- несвежие кефир, простокваша или даже йогурт – один стакан равен до 0,25 промилле;
- бутерброд из чёрного дрожжевого хлеба с колбасой – до 0,25 промилле;
- несвежий банан – до 0,22 промилле;
- несвежие и слегка забродившие соки – 0,3-0,4 промилле.
Но всё это, оговоримся вновь, очень условно. И очень многое зависит от того, сколько времени прошло с момента их употребления.
Почему так важно знать, был Ваня «пьян» или нет
Майору Сергею М. грозит до пяти лет лишения свободы, если будет доказан факт нарушения ПДД. Это, например, превышение допустимой скорости движения, о чём сегодня нет никаких данных, или то, что он, например, отвлёкся от управления в телефон – тоже следовало бы сделать биллинг, установить, был ли приём вызова в момент ДТП.
А вот в том случае, если окажется, что у ребёнка прижизненно был в крови алкоголь (то, что он нарушил правила сам, уже известно практически наверняка), тогда полицейского, с большой долей вероятности, признают невиновным.
В случае с Алёшей Шимко, к слову, водителя Ольгу Алисову приговорили к трём годам колонии-поселения и выплате морального вреда и ущерба родственникам погибшего ребёнка в размере 2,5 млн рублей. А эксперта Михаила Клейменова, по чьей вине изначально были сделаны неверные выводы о содержании алкоголя в крови мальчика, – к 10 месяцам исправительных работ, но право работать в структуре судебно-медицинских экспертиз за ним оставили.
Подписывайтесь на канал
«Царьград» в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Источник